الحقيقة الصعبة
إن الادعاء بمعرفة الحقيقة المطلقة حول موضوع مثل التدليك ، مشروط بشكل جوهري بالتغيرات الذاتية للأساليب والنتائج التي ، علاوة على ذلك ، لا تتخلى مطلقًا عن أن يتم تحليلها وقياسها واستنساخها بدقة ، ستكون مجهولة لأي شخص.
يمكن تخصيص أسلوب العلاج بالتدليك بشكل مختلف من قِبل كل معالج فردي ، مقارنةً بالآخرين الذين يتم تشكيلهم في نفس المدرسة ، ولكل مستلم فردي ، مقارنة بأي مشكلة أخرى بمشاكل متشابهة ، ولكن لا تتشابه أبدًا ، سواء على نفس الشخص وفقًا للاختلافات الدقيقة إنها موجودة من وقت لآخر.
ومع ذلك ، فإن الظروف النفسية والجسدية المتغيرة للمشغل والحساسية الفردية للأشخاص المدلكين تشكل عناصر أخرى محتملة للتنوع بين علاج وآخر.
موقف العلم
لذلك من المشروع أن نفترض أنه حتى نتائج الدراسات العلمية في المجال العلاجي يجب أن تعتبر دائمًا مطلقة وصحيحة ومزدوجة : على العكس من ذلك ، لم يكن من الممكن أن تكون مشروطة بشكل أو بآخر برغبة المؤلفين المعنيين في إظهار نتيجة لأي سبب مناسب بالمقارنة مع الدوافع التي حفزت تحقيقه (يشبه إلى حد ما لأي بحث علمي آخر) ، ولكن أيضا مدلل بسبب عدم كفاية واحد أو أكثر من المتغيرات اللانهائية بشأن المشغلين ، والأشخاص الذين يخضعون للعلاج ، نوع التقنية المستخدمة ، وكيفية تطبيقها ، إلخ.
وهكذا يمكن الطعن في صحة النتائج المعنية من خلال البحث اللاحق: على سبيل المثال ، نستذكر الدراسة التي أجريت في إنجلترا عام 1997 والتي بحثت أربعة عشر بحثًا علميًا حول التدليك ، وانتقاد المنهجية وتحديد بعض التوصيات التي يجب اتباعها في التحقيق المستقبلي لدراسات تقييم آثاره.
في نفس العام ، وضعت مطبوعة بريطانية أخرى بشكل نقدي على تقارير علمية تشهد على الآثار الشافية للتدليك والعلاج العطري ، متهمة إياهم بأن لديهم أساسًا علميًا لا يمكن تجنبه.
هناك ما يبرر أيضًا العلمية النادرة لبعض الأبحاث حول التدليك في عدم قدرتها على التحليل من خلال الإجراءات والأدوات التقليدية ، والعكس صحيح استخدامها بنجاح في دراسة الأشياء التي يمكن تحديدها وتوحيدها.
صعوبة إظهار نتائج التخصصات العلمية بشكل علمي ، والتدليك اليدوي بشكل خاص ، لم تثبط أبدًا مشغلي هذا القطاع ، الذين وضعوا موضع الارتياح من خلال النتائج الموضوعية والذاتية لعملهم في صيغتهم النهائية للدراسات والخبرات للتطور المستمر والمربح لل العلاج بالتدليك اليدوي.
